安全操办东说念主员宣称推特 男同，马斯克的汽车公司永久以来存在潜在误导性数据的历史。目下，他指引的政府部门似乎也在照作念。
马斯克欢喜，他所谓的“政府成果部”（DepartmentofGovernmentEfficiency，简称DOGE）将“极致透明”。这位特斯拉和SpaceX的CEO，同期亦然现任白宫参谋人，屡次暗示DOGE的网站便是这一欢喜的讲解。该网站列出了被削减的政府补助和预算，并及时更新其职责推崇。
但《纽约时报》近日报说念称，DOGE网站不仅发布了紧要失实数据——比如失实地宣称DOGE通过取消一项条约检朴了80亿好意思元，而本色上该条约仅价值800万好意思元，且如故支付了250万好意思元——还在过后试图袒护这些失实。它删除了网站上对于削减资金的防御信息，以至连网站的代码也被修改，使公众更难以核实和跟踪有关信息。
对于永久关注马斯克的说念路安全操办东说念主员来说，这种操作形式并不生疏。颓靡交通操办员诺亚·古说念尔（NoahGoodall）暗示，DOGE“发布了一些数据，这些数据看起来很奇怪，然后他们又更动了数据”，他以为“这和特斯拉的手法一模一样。他们似乎并不真的热苦衷实。”
近十年来，古说念尔和其他操办东说念主员一直在跟踪特斯拉对于其Autopilot（自动驾驶扶植）和FullSelf-Driving（完满自动驾驶）功能的公开数据。这些高档驾驶扶植系统旨在减少驾驶压力并升迁安全性。然则，操办东说念主员指出，特斯拉多年来发布的安全数据枯竭必要的布景信息；所宣传的数据难以由外部民众核实；也曾宣扬的安全统计数据自后被讲解具有误导性；以至特斯拉还曾在发布后修改如故公布的安全统计数据。特斯拉的数据如斯不褂讪，以至于FullSelf-Driving的粉丝不得不我方众包网罗性能数据。
比较之下，特斯拉的作念法与Waymo等自动驾驶栽种公司的公开数据形式变成了明显对比。Waymo经常发布同业评审的论文，展示其本领的性能，而特斯拉则枯竭这么的透明度。
特斯拉最早、最公开的数据紊乱事件发生在2018年。其时，该公司初度发布Autopilot安全数据，试图回复Autopilot有关的首起已知驾驶员圆寂事故。领先的数据似乎标明，使用Autopilot的司机比普通好意思国司机发生事故的概率要低得多。然则，操办东说念主员很快指出，这些数据枯竭关节的荆棘文信息：
•该统计未议论车型（特斯拉其时只分娩豪华车，而豪华车原来就比普通车辆更不易发生事故）；
•该统计未议论驾驶员身分（特斯拉车主常常更深邃、更年长，平时驾驶更严慎，发生事故的概率较低）；
•该统计未议论行驶路况（Autopilot仅适用于分隔式高速公路，而事故更容易发生在乡村说念路，尤其是连结说念路和腹隧说念路）。
问题并莫得就此范围。特斯拉随后向好意思国国度公路交通安全照顾局（NHTSA）提交了一些安全数据，NHTSA发布了一份文书，宣称Autopilot使事故发生率裁汰了40%。特斯拉疯狂宣传这一有意数据，并在2018年再次发生Autopilot有关圆寂事故后连接援用该统计数据。然则，到2018年春天，NHTSA承认该统计数据有误。该机构未能完满评估该本领的有用性，而是仅基于气囊部署情况当作事故率的一个不精准的代期许法。（然则，在2018年的Autopilot事故中，气囊并未部署。）
由于特斯拉不向颓靡操办机构公开其Autopilot和FullSelf-Driving的安全数据，外界很难准确判断这些功能的安全性奈何。天然NHTSA和其他汽车监管机构对特斯拉车辆进行了颓靡的碰撞测试，并发现其车辆自己具有很高的安全性，但这些测试并未评估其驾驶扶植本领。
尽管安全数据存在疑问，但这并未隔断马斯克锋利挫折质疑Autopilot安全性的记者。2018年，当NHTSA的统计数据出现问题时，他暗示：“任何有劳动操守的记者写著作让东说念主误以为自动驾驶比东说念主工驾驶更不安全，齐是极点不负包袱的。因为东说念主们可能会因此关闭自动驾驶，然后丧命。”
连年来，特斯拉连接相通其Autopilot安全数据，激发了更多对于其数据才调的质疑。2022年秋季，特斯拉在莫得解释的情况下住手发布季度Autopilot安全文书。然后，在2023年1月，它修改了总共已发布的安全数据。
特斯拉宣称，它发现先前的统计数据失实地包含了“莫得触发气囊或主动不时系统的事件”，况兼某些事件被叠加缠绵。公司随后转变了数据分类形式，不再使用“启用Autopilot”“未启用Autopilot但启用主动安全功能”和“未启用Autopilot且未启用主动安全功能”三个类别，而是仅用“启用Autopilot”和“未启用Autopilot”两个类别。它以至将这种新分类retroactively（回顾性地）诈欺于旧数据，并暗示将来将连接聘请这一分类才调。
这一变化引起了操办东说念主员的关注。古说念尔发现，特斯拉新的“未启用Autopilot”数据并非粗浅地平均先前的两个非Autopilot数据类别，而是更接近于旧的“未启用Autopilot且未启用主动安全功能”数据。这种情况颠倒奇怪，因为操办清爽，大大批司机不会关闭总共主动安全功能，如车说念偏离预警、前向碰撞预警和自动热切制动。
古说念尔缠绵后发现，即使特斯拉司机如实茂盛关闭这些安全功能，他们也需要比其他特斯拉司机驾驶更多的里程，才能使新的非Autopilot事故率数据合理化。换句话说，他怀疑特斯拉可能特意夸大非Autopilot事故率，以使Autopilot的事故率看起来更低。
“特斯拉发布的数据乍一看就显得可疑，深刻操办后就更可疑了。”古说念尔暗示。他在昨年夏天发表了一篇同业评审论文，命令特斯拉提供更多透明度。但迄今为止，特斯拉仍未公布更防御的安全数据。
特斯拉在对于其高档驾驶本领的数据透明度问题上并非汽车行业的独一特例。但即使在政府条款公开数据的情况下，特斯拉的透明度仍然低于大大批公司。举例，NHTSA于2021年出台的步骤条款汽车制造商提交高档驾驶扶植系统和自动驾驶本领有关事故的公开数据，而特斯拉却在其公开提交的数据中删去了竟然总共Autopilot有关事故的细节。
卡内基梅隆大学教会菲利普·库普曼（PhilipKoopman）暗示：“特斯拉条款在总共2，819份事故文书中删除具体信息。莫得其他公司如斯公然地对事故数据保抓不透明。”
最新一本道与此同期推特 男同，特朗普的过渡团队似乎正在议论减少这类数据的公开义务，使公众将来更难赢得有关信息。
